“原告美希子自私自利的态度在这种行为之中显露无疑！”竹泽站在法庭的中间厉声训斥道，“我们东洋一向是一个崇尚集体的国家。整体的利益，高于局部的利益。明明涉桉项目论文是全体科研组人员殚精竭力研究的共同成果。然而，方才原告代理人却声称美希子使用的是她本人的研究成果。我想问的是，这种声称，对于其他科研组成员来说是公平的吗？！”</p>

    “原告代理人声称这种行为的恶劣程度要更加的小。那么真的是这样的吗？！”竹泽朝前迈出一步。</p>

    方才，北原在法庭上做了一番扇情的表演。</p>

    想要来博得大家的同情。</p>

    眼下，竹泽必须同样进行反击。</p>

    只听得她的声音继续响起道，“集体的成果，归属于集体的所有。每个人的奉献所凝结而出的项目论文是集体努力的结晶。现代科学日益发达，各个领域愈加细分。没有人能够成为领域的通才。在过去，一位牛顿，一位爱因斯坦即可改变整个学科全貌的事件，早已成为历史。现在的科学，是强调精诚合作的科学，是只有团结协作，发挥集体力量，才能取得进步和果实的科学！”</p>

    “在这种情况下，美希子对集体成果的窃取，甚至还要远远超出对某一位单独学者抄袭的恶劣。因为她亵渎了集体的成果，否定了全员的努力。像这种极端恶劣的行为，凭什么不应当接受来自大学的惩处！”</p>

    竹泽的声音同样极具情感张力。</p>

    在语调的起伏之间，美希子仿佛成为了十恶不赦的罪人。</p>

    仿佛就应当在此刻走上行刑台，接受来自火刑的审判。</p>

    刹那间，法庭的氛围似乎又产生了变动。方才还颇有些同情美希子的旁听市民们，仿佛又改变了立场。律师间的话术言语，当真如同玩偶布线般能够操弄人心。</p>

    “先姑且不论竹泽律师这番关于集体利益与局部利益的宏论是否正确。”北原微微冷笑一声，“科学从来就不是一门你好，我好，大家好，各自相安无事，只要混个好好先生就可以平安过关的世界。”</p>

    “科学是一场残酷无比的智力竞技。理解的了，就是理解的了。而理解不了的人，终其一生可能都无法踏入门槛。”</p>

    “方才竹泽律师总是一再强调论文是集体的成果，是共同的成果。但问题在于，彼此成员之间的贡献是否真的融合得如此彻底，以至于无法区分。这就好比两个人同样都是有一间公司的股东。但是他们之间的股权难道是共同，无法区分的吗？显然不是。也许一个人握有30%的份额，另一个人握有70%的份额。他们之间的份额只可以区分的。”</p>

    “同样，对于涉桉的项目论文而言。竹泽律师所谓的集体的成果，集体的合作，是不是真的达到无法区分彼此之间贡献的地步。我想这是需要打上一个问号的。事实上，从方才原告代理人所展示的电子邮件记录就可以看出。涉桉论文的小节的确就是由我当事人美希子独立撰写完成。”</p>try{ggauto();} catch(ex){}

    “在这种情况之下，即使是所谓集体的成果，不同成员之间对论文的贡献明显是可以互相区分。对此，我美希子所使用的仍是自己对项目论文的贡献！”</p>

    北原从论文贡献的可分性上发起了反击。</p>

    的确，如竹泽所言，涉桉的论文是集体的成果。</p>

    然而，北原却抓住了各个成员的参与贡献是否可以互相区分这一点，进行了反驳。这又使得问题变得复杂起来了。</p>

    论文贡献的可分性……竹泽轻轻咬了咬牙。她方才构建起来的宏大叙事的激昂，只是转瞬之间就被对面这位北原律师用这样一个简单的细节问题，就给戳破了。不甘心，真是不甘心！</p>

    竹泽当然不会轻易认输，她稍沉思后，又立即开口道：“我想提请原告代理人注意！原告美希子虽然作为科研项目的成员，但是其成员角色仍然是服从主持教授、课题负责人的指挥。具体项目论文的设计、思路、实验等，仍然是有关教授和其他成员共同参与涉及。不错，也许美希子真的独立撰写过论文的部分内容。然而，有关的内容事实上是在课题负责人的指导和安排下进行。有关的实验思路、论文设计等等仍然是他人的想法和贡献。美希子作为课题组成员，只是服从有关安排，完成相应的科研任务。”</p>

    “从此种角度而言，美希子所谓的独立撰写、独立创作只是表象而已。从实质来看，其撰写有关的论文章节，是整个课题的宏观安排。即使美希子独立撰写了某些章节，也不能够认为有关的部分论文贡献就独属于她。我再重复一遍，涉桉项目论文是集体的成果！集体的劳动！集体的结晶！”</p>

    竹泽进一步提高了声音。</p>

    尤其是语调重重地放在“集体”二字。</p>

    如此一来，就更加占据了天然的道德高地。</p>

    对面的那位律师还要怎样反驳？</p>

    还要怎样反驳？！</p>

    竹泽的呼吸因为高强度的精神对抗已经微微加快起来。然而，这一次，她相信原告律师绝对不可能再翻身。</p>

    然而，下一秒——</p>

    那位男律师的声音再度响起了。</p>

    声音之中似乎夹杂着戏谑和嘲笑。</p>

    只见得那位原告男律师重新拿起了涉桉的项目论文，指着上面的作者信息注释，说道：“集体的贡献？如果真的是被告代理人所称的集体贡献，那么——为什么涉桉项目论文的作者仅记载了有关的参与教授，助理教授、讲师，而没有包括参与实验的学生。是的，不仅连作者一栏中没有学生，连论文注释中的致谢部分也没有学生。竹泽律师，你所谓的集体，是教授的集体，还是包括学生的集体？”</p>

    “需要奉献的时候，你就是集体。”</p>

    “而到了收获的时候，你就不是集体。”</p>

    “竹泽律师，你是要表达这个意思吗？”</p></div>